Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece






descargar 180.2 Kb.
títuloActa de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece
página2/4
fecha de publicación30.05.2015
tamaño180.2 Kb.
tipoDocumentos
h.exam-10.com > Contabilidad > Documentos
1   2   3   4

5.- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DE ALTERNATIVA POR COLMENAREJO PARA LA CORRECCION DE ERROR MATERIAL EN LA REDACCION DE LA MODIFICACION PUNTUAL Nº 9.- Por el Secretario se da cuenta de que la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Obras y Servicios, Medio Ambiente e Infraestructuras en sesión ordinaria celebrada el día 11 de julio de 2013, en votación ordinaria produciéndose un empate en la primera votación y repitiéndose el mismo en la segunda, por tres votos a favor (PSOE, AXC e IU-LV), tres votos en contra (PP), y una abstención (VICO), decidiendo el voto de calidad de la Sra. Alcaldesa, dictaminó desfavorablemente la propuesta del Grupo Municipal de Alternativa por Colmenarejo para la corrección de error material en la redacción de la Modificación Puntual Nº 9.-
Don Antonio Sánchez Aguilar, Portavoz de Alternativa por Colmenarejo, da cuenta de su propuesta:
<< A LA SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA del AYUNTAMIENTO DE COLMENAREJO:
ANTONIO SANCHEZ AGUILAR, con DNI 23606189, Concejal del Ayuntamiento de Colmenarejo, y en representación del GRUPO MUNICIPAL de ALTERNATIVA por COLMENAREJO.
Ante el Pleno de la Corporación presenta
PROPUESTA PARA LA CORRECCIÓN DE ERROR MATERIAL EN LA REDACCIÓN DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 9
En sesión plenaria de 25 de abril de 2013, fue aprobado por siete votos favorables (PP y VICO) y cinco en contra (PSOE, AxC e IU), la Modificación Puntual nº 9 de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Colmenarejo.
Dicha modificación puntual contemplaba - en palabras del Redactor- “pequeños ajustes de usos” en lo que concierne a los “ámbitos de ordenanza que se ven afectados por la modificación puntual del artículo 4.5.2 de las Normas Subsidiarias” (punto 2.13 de la modificación puntual).
Los errores materiales observados son los siguientes:
En la redacción aprobada en el Pleno, en la modificación del citado Artículo 4.5.2 de las Normas Subsidiarias se dice textualmente:
En las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Colmenarejo se distinguen NUEVE zonas de ordenanza de estas quedan afectadas por la modificación puntual con los pequeños ajustes del uso. Son las siguientes:
No se entiende lo que quiere decir esta frase; esta mal construida. Parece deducirse que solo se ven afectadas las zonas que se citan a continuación, pero es una interpretación que debe aclararse.
Uno de los “pequeños ajustes” que cita el Redactor afecta a la Zona 04, definida en las vigentes NN. SS. como “Protección Colonia Santiago”. La cita textual es la siguiente:
Zona 04. Mixto / Terciario

El artículo 11.4.7 regula las condiciones de uso en dicha ordenanza. En este caso la clase Terciario Comercial como uno de los usos principales.

- Clase Comercial:

Permitido en todas sus clases y categorías.
El citado Artículo 11.4.7 de las NN. SS. no define el uso comercial de esta Zona como uno de los usos principales, tal y como escribe el Redactor, sino como un uso complementario. La diferencia es sustancial.
Dentro de los usos complementarios, este Artículo 11.4.7 permite el uso Terciario Comercial, Clase Comercial solamente la categoría 1ª, es decir: comercio en planta baja asociado al uso residencial. Sin embargo, la redacción actual de la modificación Puntual autoriza todas las categorías en Clase Comercial, es decir, las categorías de la 1ª hasta la 5ª, que incluye hasta “Grandes centros comerciales de más de 2.500 metros cuadrados y hasta 5.000 metros cuadrados de superficie de zona de venta, integrado por una sola razón comercial”.
Es evidente que permitir en toda la zona protegida de la Colonia de Santiago la instalación de centros comerciales de hasta 5.000 m2 no es un “pequeño ajuste” de la ordenanza, sino un cambio sustancial del modelo urbanístico de esa zona y una supresión de facto de la protección, incompatible con semejante modelo comercial.
Además, en el Pleno en que se aprueba esta Modificación Puntual, el concejal de AxC expone esta circunstancia, señalando lo inadecuado de que “en la Colonia de Santiago, que está protegida, y que ahora mismo solo se autoriza el uso comercial, categoría 1, (y hostelero) 6 y 7, pasen a autorizarse todos los usos, es decir, hasta centros comerciales de 2.500 metros cuadrados de superficie. Eso nos parece totalmente inadecuado, y no nos parece hacerlo por la puerta de atrás”.
La Sra. Alcaldesa (y así esta recogido en el acta) responde lo siguiente: “A mi me gustaría que lo vieras con el Arquitecto Municipal porque creo que esto que acabas de decir, no es así.” Y añade más adelante: “Yo creo que esta Modificación Puntual lo que hace es que de alguna forma facilita la situación de comercios que están abiertos y que no tienen la altura de tres metros”.
A la vista de lo que antecede, entendemos por tanto que lo que figura redactado en la Modificación Puntual aprobada no responde ni a lo dado entender por el Redactor (“pequeños ajustes”) ni a lo manifestado por el Equipo de Gobierno en el pleno, en boca de la Sra. Alcaldesa, por lo que entendemos que se trata de errores materiales, ya que de no serlo dudamos que tal modificación de las condiciones urbanísticas de la Colonia de Santiago hubiera sido aprobada. Por todo ello presentamos la siguiente:

PROPUESTA PARA LA CORRECCIÓN DE ERROR MATERIAL EN LA REDACCIÓN DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 9
1º Que por parte del Redactor, se de una nueva redacción inteligible al primer párrafo del punto 2.13 de la Modificación Puntual nº 9.
2º Que en ese mismo apartado, se sustituya la redacción actual referida a la Colonia de Santiago, por la siguiente:
Zona 04. Terciario Comercial

El artículo 11.4.7 regula las condiciones de uso en dicha ordenanza. En este caso la clase Terciario Comercial como uno de los usos complementarios.

- Clase Comercial:

Permitido en la categoría 1ª.
Lo pido, en Colmenarejo a 4 de julio de 2013.>>


/…


SE DEJÓ SOBRE LA MESA

Y concluido el debate, el Pleno, en votación ordinaria por (____) votos a favor (___________), (____) en contra (_________________), y (___) abstenciones (_________________) acuerda aprobar/desestimar la PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DE ALTERNATIVA POR COLMENAREJO PARA LA CORRECCION DE ERROR MATERIAL EN LA REDACCION DE LA MODIFICACION PUNTUAL Nº 9.

6.- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DE ALTERNATIVA POR COLMENAREJO PARA INICIAR LOS TRAMITES DESTINADOS A LA INCLUSION EN EL CATALOGO DE BIENES A PROTEGER DE LAS NN.SS. DE LA CASA TRADICIONAL SITA EN CL MADRID 9-11.- Por el Secretario se da cuenta de que la la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Obras y Servicios, Medio Ambiente e Infraestructuras en sesión ordinaria celebrada el día 11 de julio de 2013, en votación ordinaria por unanimidad de todos sus miembros acordó:
<<Primero: proponer al Pleno del Ayuntamiento dejar sobre la mesa la propuesta de Alternativa por Colmenarejo para iniciar los trámites destinados a la inclusión en el Catálogo de Bienes a Proteger de las NN.SS. de la casa tradicional sita en C/ Madrid 9-11.
Segundo: aprobar la suspensión temporal de las licencias de demolición en la finca afectada, mientras se mantienen las conversaciones con los propietarios.>>
Don Antonio Sánchez Aguilar, Portavoz de Alternativa por Colmenarejo, da cuenta de su propuesta:
<< A LA SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA del AYUNTAMIENTO DE COLMENAREJO:

ANTONIO SANCHEZ AGUILAR, con DNI 23606189, Concejal del Ayuntamiento de Colmenarejo, y en representación del GRUPO MUNICIPAL de ALTERNATIVA por COLMENAREJO.
Ante el Pleno de la Corporación presenta
PROPUESTA PARA INICIAR LOS TRÁMITES DESTINADOS

A LA INCLUSIÓN EN EL CATÁLOGO DE BIENES A PROTEGER DE LAS NN. SS. DE LA CASA TRADICIONAL SITA EN

C/ MADRID 9-11.


Exposición de motivos

No se nos ocurre mejor exposición inicial para convencer a esta Corporación de la necesidad de dar protección a este edificio, que citar algunas de las palabras recogidas en una reciente proposición del Partido Popular, que fue aprobada con la unanimidad de todos los grupos políticos. Dicha proposición comenzaba así:
“Todas las comunidades tienen unos referentes que les permiten identificarse en el tiempo presente y reconocerse a sí mismas en su devenir. Habitualmente, se trata de personas que han pasado a la historia, instituciones, edificios emblemáticos, lugares y acontecimientos memorables”.
Si tuviéramos que elegir un edificio que representase la arquitectura popular en Colmenarejo, este sería sin ningún género de dudas, la Casa de la Higuera, en la calle Madrid. No sabemos si es la más antigua que se conserva –que podría serlo perfectamente- pero de lo que estamos seguros es de que los ciudadanos de Colmenarejo sienten un aprecio especial por este rincón del pasado, milagrosamente conservado.
Es, por lo tanto, el paradigma de esos edificios emblemáticos a los que hacía referencia la moción recientemente aprobada que hemos citado al comienzo.
Este edificio concita, además, otros puntos de interés que lo hacen más singular si cabe: su buen estado de conservación, sus higueras centenarias y su ubicación.
Sorprendentemente, este edificio único en Colmenarejo, ejemplo de la arquitectura popular serrana, testigo de excepción de un pasado que debemos respetar y recordar… sorprendentemente –digo- ha sido descatalogado hace unos años. Si esta casa de la calle Madrid no fuera en realidad digna de ser conservada para las generaciones venideras, no lo es ninguna de las que actualmente lo están. Si no le devolvemos la protección y el amparo que necesita, estamos iniciando el camino de la desprotección total de nuestra arquitectura tradicional.
Quiero recordar a la Corporación, que en el último Avance de PGOU de 2008, tan solo se mantenía la protección a seis elementos (frente a los más de cincuenta actuales), ninguno de los cuales era una casa. Creo no equivocarme si digo que la sensibilidad de esta nueva Corporación es muy distinta de aquella que desprotegía tan a la ligera nuestro patrimonio arquitectónico. Prueba de ello es que en el pleno del 29 de septiembre de 2011 aprobamos por mayoría una proposición de nuestro grupo sobre Aplicación de medidas de protección y conservación de los bienes catalogados. Y al mes siguiente, también por iniciativa de AxC, creamos, con la unanimidad de todos, la Comisión local de patrimonio histórico (pleno de 25/10/2011).
Hoy tenemos que dar un paso más en la defensa de nuestra historia y nuestra cultura, y devolver la protección que nunca debió perder a un edificio singular, al más singular que la arquitectura popular nos ha legado.
Fundamentos de derecho

El edificio al que nos referimos fue incluido en el Catálogo complementario de bienes a proteger, en la fase de redacción de las vigentes NN. SS., es decir, hace 17 años. En fecha que no hemos podido precisar, este edificio pierde su catalogación, permitiéndose su derribo con un somero condicionante que se limita a reaprovechar en la nueva edificación dinteles y jambas de piedra. Dicha descatalogación tuvo necesariamente que ser informada favorablemente por el departamento de Patrimonio Arquitectónico y aprobada por el Pleno Municipal.
Cabría preguntarse si un elemento descatalogado puede volver a su condición inicial. Nosotros entendemos que sí, por varias razones:
1ª Las actuaciones en materia de urbanismo son una competencia municipal que refrenda la Comunidad Autónoma. Estas actuaciones –excepto cuando son contrarias a ley- pueden estar orientadas de forma muy distinta en función de la sensibilidad, ideología, oportunidad, etc., de quienes las dictan. Así, tanto el Pleno Municipal como la Comunidad Autónoma pueden aprobar una actuación, o la contraria. Esto es lo que sucede cada vez que se realiza una modificación puntual de las NN. SS. El precepto que se cambia ya fue previamente aprobado por el Pleno Municipal y por la Comunidad Autónoma, con arreglo al procedimiento. Años después y con similar procedimiento, aquella disposición que se consideró adecuada entonces, deja de serlo, y con el pleno ejercicio de autonomía municipal en materia de urbanismo, se revoca o se modifica. Y la misma autoridad autonómica que había visto bien aquella actuación, ve también bien la nueva.
2º Entendemos que no existe la irreversibilidad en la desprotección de un elemento arquitectónico. De hecho, a lo largo del tiempo, se ha ido produciendo un cambio sustancial en los criterios subjetivos de protección, incluso bajo el paraguas de una misma legislación. Por tanto, pensamos que la protección de un elemento previamente desprotegido no suponen ningún impedimento al procedimiento ni genera ningún derecho adicional.
3º Las condiciones urbanísticas existentes en el momento de la descatalogación han cambiado. Se ha pasado de una calle abierta al tráfico a una peatonal, recientemente remodelada. Esto ha puesto aún más en valor este edificio. Y no solo esto. Mientras que otros edificios catalogados en 1996 han sufrido un elevado deterioro ante la falta de cuidados y mantenimiento, el edificio de la calle Madrid 9-11 se ha conservado en un estado excelente, en parte por haber sido habitado hasta época reciente.
4º El edificio conserva, en estos momentos, todas las propiedades para que pueda incorporarse al Catalogo de Bienes Protegidos.
Normativa aplicable

Nuestra propuesta de catalogación se ampara, por orden jerárquico, en la siguiente legislación:
- La Constitución de 1978, que en su artículo 46 señala “la conservación y enriquecimiento del Patrimonio Histórico como una de las funciones que obligatoriamente deben asumir los poderes públicos”.
- La ley 10/1998 de Patrimonio Histórico de la CAM cita los principios que animan la protección de dicho patrimonio, entre los que se encuentran un buen número que son de aplicación en nuestro caso: interés cultural, arquitectónico, histórico y etnográfico.
- La ley 9/2001 del suelo de la CAM (como ya hacía la ley de 1992, bajo la que se aprobaron las vigentes NN. SS.) legitima la creación de catálogos de bienes y espacios protegidos destinados a complementar, actualizar, precisar o mejorar los que preceptivamente deben formar parte de los planes de ordenación.
Por lo que respecta a las competencias del Pleno para afrontar esta inclusión en el Catálogo, nos remitimos a las NN. SS., punto 5 del citado Catálogo, donde se recoge el procedimiento para la inclusión de nuevas piezas. Dicho procedimiento resumido consiste en:
- Iniciativa de particulares, municipal o de otras instancias de la Administración.

- Informe de un arquitecto designado por el ayuntamiento, que podrá consultar previamente al departamento de Patrimonio Arquitectónico competente.

- Aprobación inicial municipal.

- Información pública durante 30 días.

- Informe de la Consejería competente en materia de Catálogos de protección del patrimonio urbano y arquitectónico, que será vinculante.

- Aprobación provisional por el pleno municipal.

- Aprobación definitiva por la Comisión de Urbanismo de la CAM.

Por todo lo antedicho, presentamos la siguiente:

PROPUESTA PARA INICIAR LOS TRÁMITES DESTINADOS A LA INCLUSIÓN EN EL CATÁLOGO DE BIENES A PROTEGER DE LAS NN.SS. DE LA CASA TRADICIONAL SITA EN C/ MADRID 9-11.
Uno.- Instar a la Alcaldía -o concejalía en quien tenga delegadas las competencias- a encargar al Arquitecto Municipal la elaboración en el plazo de seis meses de un informe orientado a la inclusión de la casa tradicional de la calle Madrid, 9-11, en el Catálogo de bienes a proteger.
Dos.- Someter a este Pleno, antes de marzo de 2014, dicho informe para su aprobación inicial.
Tres.- Continuar con el resto de trámites recogidos en el punto 5. Modificación del Catálogo, de las vigentes NN. SS. y en la Ley 9/2001, de 17 de julio, del suelo de la Comunidad de Madrid, modificada por la Ley 3/2007, de 26 de julio, de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid.
Cuatro.- De conformidad con el Artículo 117, del Real Decreto 2159/1978, de 23 de junio, por el que se establece el Reglamento del Planeamiento Urbanístico, este Pleno, como órgano competente para esta catalogación, acuerda la suspensión del otorgamiento de licencias de demolición y de edificación en tanto se tramita la inclusión de este inmueble en el Catálogo.
Lo pido, en Colmenarejo a 6 de julio de 2013. >>


.../…
1   2   3   4

similar:

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconPrimero. Aprobacion, si procede, del acta correspondiente a la sesión...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece icon“Súbele 5 puntos y así reconocerá los colores rojo, naranja, añil,...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconIntervención del presidente del gobierno, don mariano rajoy, en el...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconEspaña es la cuna de diversas culturas y civilizaciones. Hace dos...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconSeñoras senadoras y señores senadores
«The Economist» parte incluso de la base de que, para dos mil veinte (2020), México será una de las diez economías más potentes del...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconMas de dos millones de discos vendidos y mil quinientas presentaciones...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconFernando Vallespín «Habermas en doce mil palabras», en claves de...
«Habermas en doce mil palabras», en claves de razón práctica, nº 114 julio/agosto de 2001

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconSu origen no está del todo claro. Los más decididos sitúan su origen...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconSu origen no está del todo claro. Los más decididos sitúan su origen...

Acta de la sesion ordinaria del pleno del ayuntamiento de colmenarejo veintiseis de julio de dos mil trece iconReunión ordinaria del consejo de facultad






© 2015
contactos
h.exam-10.com