La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”)






descargar 0.71 Mb.
títuloLa casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”)
página13/15
fecha de publicación06.07.2015
tamaño0.71 Mb.
tipoDocumentos
h.exam-10.com > Derecho > Documentos
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

Y al final… nada es cierto (The Hall of Fame: Caras y Caretas)

- Historias del “banquero más listo del mundo” - El que “mea” más lejos - ¿Un coito interruptus? - ¿El fin de los paradigmas?

Los antiguos griegos oponían a los asuntos de todos los ciudadanos o del Estado, los asuntos personales e intereses privados de los ciudadanos llamados idiotikós o privados. Algo más adelante, se llamó idiotes (hombre privado o particular) a quienes no se ocupasen de los temas de la polis (la ciudad, por aquel entonces “ciudad-estado”). Fue mucho después cuando se identificó a los idiotes con los hombres incultos o no conocedores de las artes y de ahí, siglos más tarde, con lo que hoy entendemos por idiotas.

El político (del griego politikós) sería para aquellos griegos quien se ocupase de los asuntos de la ciudad, de su ordenamiento. Aristóteles, que entre otros haberes tiene el de ser uno de los padres de la teoría política, al afirmar la superioridad del Estado sobre los individuos, subraya el mérito de quien se dedica a la política. El Estado estaría al servicio del hombre, creando las condiciones para que los ciudadanos lograsen la felicidad. La palabra política está también ligada a la paideia o educación. De ahí proviene el término pedagogía, que significa conducir al niño de la mano por el camino de la vida.

Para el filósofo griego, la aristocracia (de aristokratía, término que significaría algo así como la fuerza de los mejores) es la forma más adecuada de gobierno al ser los ciudadanos gobernados como hombres libres por los más excelentes o capacitados. Nada que ver por tanto con esa otra aristocracia, símbolo de otro tiempo, cuyo único mérito es ser hijo de y a la que se pertenece sin haber demostrado capacidad alguna.

Para poder ser politikós, uno debía haber demostrado unas capacidades en el manejo de sus asuntos propios. Además, el político, en la que sería una “segunda parte de su vida” evidenciaba su adhesión a unos nuevos valores, sobre el papel “más elevados”. En este ejercicio, se volcaba en la consecución de un mayor nivel de felicidad para todos, politikós e idiotes.

Hoy el compromiso con unos valores es algo que brilla por su ausencia, y no sólo en la clase política. Pero es a esta a la que quiero referirme, ya que su liderazgo es importante en todo momento, máxime si este es de gran cambio como es el caso.

Los valores son ideales abstractos que llevan, más que a un comportamiento, a un estilo de vida. Son innumerables y no entraré a juzgar unos u otros. Incluyen la amistad, la humildad, el dinero, el poder, la flexibilidad, la firmeza, el dolor, el placer, etc...A nadie se le puede exigir que firme por estos o aquellos. Sin embargo, sí podemos juzgar a nuestros gobernantes (en los ámbitos ejecutivo, legislativo y judicial) por no vivir y ejercer su acción de gobierno de acuerdo a los valores que propugnan. Así, un modus vivendi socialista exige por lo menos ciertas conductas de fondo y de forma. Y uno conservador otras. Y, repito, nadie está obligado a tomar un camino u otro.

En este totum revolutum que vivimos, parece que todo vale y no se guardan ni siquiera las formas. Y siempre apelando al pasado. Nuestro Congreso parece un patio de colegio donde la frase más mentada es “y tú más” (a veces hasta “y tu padre más”), tratando de demostrar quién la ha liado más parda. La escopeta nacional no es cosa del pasado. No tengo nada contra la caza (actividad que el hombre ejerce desde sus orígenes) pero no creo que sean muy socialistas en la forma los ojeos y monterías (tradicional deporte donde se levantan y atraen las piezas hacia los señoritos). Ni nada conservador ir contra el mercado y adjudicar contratos oficiales y otros de bodas y banquetes, a dedo.

Pero claro, ya antes de las formas se había perdido el fondo, al transgredirse valores fundamentales de las distintas ideologías gobernantes. Así, asistimos los idiotes a políticos conservadores involucrándonos en guerras sin sentido (si es que alguna lo tiene) y a otros socialistas (e incluso comunistas) encamándose con los más rancios y exclusivistas nacionalismos.

Será por todo esto que el mundo va poniéndose del revés y los idiotes no queremos ser politikós mientras que, sin ningún pudor, los politikós se convierten en idiotes. Eso sí, con los bolsillos bien llenos y aprovechando su anterior gestión de los asuntos de la polis. Tomándonos por auténticos idiotas, que no idiotes. El resultado está a la vista.

- Las claves del mayor fraude de la historia (Expansión - 16/12/08)

(Por D. Badía / S. Pérez)

Bernard Madoff, de 70 años de edad, ha sido el artífice de uno de los mayores fraudes de la historia, que supone una nueva traba para que el inversor recupere la confianza en medio de una de las peores crisis de todos los tiempos…

Santander, por ejemplo, que es el banco más afectado en España, ha declarado una exposición de 2.330 millones de euros, de los que 2.010 millones corresponden a inversores institucionales y clientes de banca privada internacional, mientras que los 320 millones restantes forman parte de las carteras de inversión de clientes de banca privada del grupo en España. Ayer, el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quiso calmar los ánimos al confesar que ve ridículo el impacto que pueda tener el caso Madoff sobre el sistema.



- Con acciones del banco - Los clientes del Santander afectados por Madoff recuperarán el 100% de su inversión inicial (El Mundo - 27/1/09)

(Por Juan Emilio Maíllo)

El Banco Santander ha decidido hacer frente al daño que la estafa de Bernard Madoff había hecho entre sus clientes, pese a que en un primer momento el presidente de la entidad, Emilio Botín, negó que fuese a hacerlo.

Los clientes particulares afectados por este fraude, que afectó a su fondo Optimal, recuperarán el 100% de su inversión inicial, según ha podido saber elmundo.es. Sin embargo, no hay solución, por ahora, para los clientes institucionales.

El coste para el banco será de 500 millones de euros, cantidad que la entidad provisionará con cargo a los beneficios del año 2008, que se presentarán el próximo 5 de febrero.

La compensación llegará mediante la emisión de 1.300 millones de euros en participaciones preferentes, con una rentabilidad anual del 2% y opción de recompra al décimo año.

“El Grupo ha tomado esta decisión dadas las excepcionales circunstancias que concurren en este caso y sobre la base de razones exclusivamente comerciales, por el interés que para el mismo tiene mantener su relación de negocio con dichos clientes”, afirma la entidad en un comunicado.

“La venta de estos productos ha sido siempre transparente”, justifica el Santander, que explica que los organismos supervisores de Estados Unidos, como la SEC, no detectaron nada pese a que “Madoff Securities fue regularmente inspeccionada en los últimos años”.

La compensación de las pérdidas de los clientes afectados por Madoff fue “adelantada” por Botín en la junta de accionistas celebrada el lunes en Santander. El presidente del banco respondió a las críticas recibidas al afirmar que “el cliente es lo más importante. Si a veces no se han hecho las cosas como se deberían haber hecho, es prioritario el trato al cliente. Tenemos 80 millones de clientes en todo el mundo, y ésta es la base de nuestro banco. Seguiremos cuidando al máximo a nuestros clientes”.

Además, Botín aseguró que el Santander “está analizando todos los aspectos relacionados con este tema y valorando el posible ejercicio de acciones legales”.

“Agrupación de Perjudicados Madoff”

Las pérdidas provocadas entre los clientes del Santander por la estafa piramidal de Madoff motivaron la creación de una plataforma de perjudicados que representaba a unos 600 inversores que vieron desaparecer 120 millones de euros de sus cuentas.

En ella hay afectados de distintos perfiles, desde inversores individuales que podrían haber perdido unos 150.000 euros de media a instituciones como colegios y fundaciones que superan los 10 millones de euros. Todos ellos piden la devolución de su dinero.

No obstante, la primera demanda contra el Santander y su filial Optimal ha tenido lugar en el Juzgado de Distrito del Sur de Florida, donde decenas de inversores han presentado una demanda conjunta por las multimillonarias pérdidas del fondo “Optimal Strategic US Equity Fund”.

- Afectados por el fraude Madoff - Los clientes del Santander deben aceptar la oferta de compensación antes del 5 febrero (El Mundo - 29/1/09)

El Banco Santander ha comunicado a sus clientes de banca privada que sólo podrán acogerse en principio a su oferta de compensación por el fraude de Bernard Madoff si firman la propuesta antes del jueves 5 de febrero.

La oferta consiste en el canje de sus participaciones del Optimal Strategic US Equity, un fondo afectado en su totalidad por el fraude, por participaciones preferentes a 10 años, cuyo valor de colocación es superior al de mercado, según han confirmado los afectados.

Los afectados afirman que el banco ha emplazado verbalmente a los inversores particulares a una reunión urgente, mientras que los despachos de abogados Zunzunegui y Jausas aseguran que el banco se ha negado a facilitar copia de los contratos con las condiciones.

Por su parte, un portavoz del Santander ha señalado que no se ha fijado ninguna fecha para que los clientes notifiquen si se acogen a su oferta. El único plazo es el de la formalización del canje de productos, que se producirá hasta el 31 de marzo, añadió el representante.

El coste para el banco será de 500 millones de euros, cantidad que la entidad provisionará con cargo a los beneficios del año 2008, que se presentarán el próximo 5 de febrero.

- El cierre de Banif Inmobiliario pone en duda la valoración de los activos de la banca (El Confidencial - 17/2/09)

(Por Eduardo Segovia)

La decisión de tasar de golpe todos los activos del fondo Banif Inmobiliario y su cierre por la posterior avalancha de reembolsos plantea una cuestión de mucho más alcance: la valoración de la ingente cantidad de activos que se están quedando bancos y cajas a cambio de perdonar los créditos concedidos a inmobiliarias y particulares para comprarlos. Ahora bien, los expertos no creen que se vaya a obligar a las entidades a rebajar un 30% este valor por los graves problemas de recursos propios que provocaría en muchas de ellas.

Estamos hablando de un problema de grandes dimensiones: distintas fuentes estiman que los inmuebles adquiridos por la banca sumaban cerca de 10.000 millones de euros al cierre de 2008. La normativa dice que estos inmuebles deben considerarse “activos corrientes para la venta” puesto que no son propios de la actividad bancaria (salvo que se quieran dedicar al alquiler) y venderse en el año en curso. Si no se puede hacer, hay que volver a tasar el inmueble y apuntarse la pérdida correspondiente a la depreciación del mismo.

Si el fondo inmobiliario del Santander está rebajando su valoración por “la aceleración de la caída de los precios en el mercado inmobiliario” según la propia entidad, por una regla de tres esta misma práctica debería aplicarse a los inmuebles que tienen en cartera los bancos y cajas. Es cierto que no se puede generalizar y que hay una casuística muy amplia: no es lo mismo una promoción construida que un suelo rústico pendiente de recalificación. Pero lo cierto es que muchos de estos activos están claramente sobrevalorados porque se adquirieron en los años más calientes de la burbuja y, además, el loan to value (porcentaje del valor de tasación que supone el préstamo) ha sido en ocasiones muy alto.

Aquí no hay mark to market

Ahora bien, España no es Estados Unidos ni el mercado inmobiliario es el de las titulizaciones hipotecarias. Es decir, aquí no hay mark to market, la famosa norma que obliga a los bancos a valorar sus activos al precio de la última transacción realizada en mercado, lo que ha provocado ingentes pérdidas a la banca internacional. Dicho de otra forma, no existe la citada regla de tres, y la decisión del Santander no obliga a nadie más a hacer lo mismo. Los bancos pueden mantener en sus balances -mejor dicho, en los de sus filiales inmobiliarias- activos con valoraciones muy superiores a los del citado fondo.

Eso no significa que no haya que aplicar cierta corrección sobre el valor de adquisición de los activos inmobiliarios, que normalmente es el importe pendiente de amortizar del crédito con el que fueron adquiridos. Pero las tasadoras pueden justificar reducciones muy inferiores a la caída real del mercado con muchos factores basados en expectativas futuras.

“Todo el mundo sabe en el mercado que, para vender un inmueble, hay que rebajar un precio un 30% respecto a su máximo, pero es impensable que veamos una rebaja generalizada de las tasaciones de esa magnitud porque, si lo hicieran, todo el sistema se quedaría corto de recursos propios”, opina un experto en el sector. Esto es, su solvencia estaría amenazada al quedarse por debajo de los ratios mínimos de capital.

Lo que van a hacer los bancos

A su juicio, “los bancos y cajas van a intentar vender con ese descuento los inmuebles más antiguos y en los que todavía tienen plusvalías para quedarse en su paz; y los que tienen pérdidas van a intentar mantenerlos todos los años que puedan con la valoración más ajustada posible hasta que el mercado se recupere y puedan venderlos sin grandes quebrantos”.

Como es sabido, los bancos están creando sociedades inmobiliarias donde aparcan estos ladrillos -Altamira en el Santander, Aliseda en el Popular, Anida en el BBVA, etc.- y de esta forma consiguen que ponderen al 100% en los activos en riesgo (los que cuentan para los ratios de capital) en vez de al 150%, que es como ponderan los ladrillos que asumen directamente los bancos o los procedentes de créditos morosos. Además, anticiparse a esa entrada en mora les ahorra una provisión del 25% del crédito. Es decir, consiguen evitar a la vez el deterioro de su solvencia y de su cuenta de resultados.

- Santander dará crédito hipotecario a todos los clientes pillados en el fondo (El Confidencial - 17/2/09)

(Por Eduardo Segovia)

El Banco Santander permitirá a todos los partícipes atrapados en el fondo Banif Inmobiliario -que ayer anunció la suspensión de los reembolsos durante dos años- hacer líquidas sus participaciones mediante créditos que les concederá el propio banco a tipos “de mercado” para hipotecas. No obstante, las condiciones para cada cliente se fijarán de forma individual. Una solución que no convence a los partícipes, que han mostrado su indignación y que incluso preparan demandas contra la entidad.

Esta historia comenzó en diciembre con el anuncio de una tasación extraordinaria de sus inmuebles en enero y febrero -que supondría una fuerte caída del valor del fondo-, lo que desató una auténtica avalancha de solicitudes de reembolso. Esto llevó ayer al Santander a pedir a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) suspender los rescates durante dos años.

El importe que pretendían retirar los partícipes en la ventana de liquidez semestral del 1 de marzo asciende a 2.617 millones de euro, en torno al 80% del patrimonio total del fondo (3.266 millones). Según el banco, el fondo tiene 43.000 partícipes. Hay que recordar que en la anterior ventana de liquidez (noviembre) fueron reembolsados unos 600 millones antes de que se anunciara la tasación, por la huida generalizada de los inversores del sector inmobiliario.

El banco justifica la tasación por la necesidad de adecuar el valor del fondo al valor de mercado de los inmuebles, y un portavoz añade que “es imposible que un fondo inmobiliario no se vea afectado por la caída del mercado”. Respecto a la decisión de hacer la tasación tras la ventana de liquidez de diciembre y no antes, la entidad lo justifica porque entonces el mercado inmobiliario no estaba cayendo de la forma en que lo está haciendo ahora. Asimismo, añade que para el Santander no hay diferencia entre tener el problema en octubre o en febrero.

Un alivio que no convence

Para aliviar la situación de iliquidez, Santander ofrece dos soluciones. Por un lado, permitirá reembolsar entre marzo y mayo el 10% de las participaciones con la valoración de cierre de febrero, es decir, una vez completada la tasación y con la consiguiente pérdida en el valor liquidativo. El banco comprará estas participaciones directamente. Por otro, concederá créditos a los clientes que lo soliciten por el 90% restante, con la garantía de sus participaciones en el fondo. No habrá un tipo de interés para todos, sino que se negociará individualmente. En todo caso, el banco afirma que serán condiciones “de mercado” para créditos hipotecarios, dado que se trata de un producto inmobiliario.

Esta solución no ha convencido en absoluto a los partícipes, que ayer mostraban su indignación en diversos foros, incluyendo los de El Confidencial. Ya se están constituyendo plataformas de afectados y convocando reuniones, e incluso la asociación Adicae envió ayer una nota a la CNMV en la que llama “incalificable” a la “práctica de financiar a partícipes con su propio dinero (depositado en el fondo en forma de participaciones) aplicándoles intereses y costes por dicha financiación. Una práctica que pone de manifiesto el carácter abusivo de este tipo de préstamos”. Asimismo, se hace eco de las sospechas que circulaban desde hace tiempo por el mercado de posible información privilegiada en los reembolsos formalizados durante 2008.

Algunos partícipes ya tenían intención de demandar al Santander por la famosa tasación extraordinaria antes de conocerse el cierre del fondo, alegando que el banco debe concederles derecho de separación -salirse del fondo antes de dicha tasación sin costes ni comisiones- al haberse producido una modificación sustancial de su política de distribución de resultados, que, al no repartir dividendo, se limita al valor liquidativo. No obstante, la propia CNMV en un documento publicado ayer asegura que “de acuerdo con la normativa, esta medida no otorga derecho de separación, por lo que la tasación se puede realizar después de agotar el plazo de información a los partícipes”.

El precedente del BBVA

El cierre de un fondo -que es como se llama a la imposibilidad de realizar reembolsos-, está amparada por la ley y es habitual en los hedge funds encaso de reembolsos masivos, puesto que de esta forma se venden los activos del fondo y se devuelve a todo el mundo sus participaciones con la misma valoración. Lo contrario beneficia a los que se salen frente a los que se quedan, ya que el fondo sólo mantiene los activos más difíciles de vender. En el caso del Banif Inmobiliario, la decisión se ha tomado ante la imposibilidad de vender inmuebles en los últimos meses salvo a precios “regalados” (lo que se conoce como fire sale).

Además, Santander no es el primero en tomar la decisión del cerrar su fondo inmobiliario: UBS, Morgan Stanley y BBVA han hecho lo mismo en los últimos meses, si bien el banco que preside Francisco González avisó a los partícipes del BBVA Propiedades de su intención y les permitió salirse antes, con lo que el 95% del patrimonio abandonó el fondo en noviembre. Esas participaciones han sido adquiridas por el banco por valor de 1.600 millones que pasarán a su balance (y se sumarán a los 600 millones de inmuebles adquiridos en 2008), lo que supondrá que la eventual pérdida de valor irá contra los resultados de la entidad.

- El ocaso de la Casa Botín (El Confidencial -
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

similar:

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconPadres piden que los profesores salgan de entre los mejores expedientes

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) icon¿Somos de los mejores o de los peores?

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconLo pasado, pasado no estaba Los investigadores Antony Beevor y Max...

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconTrabajo de historia de unos de los mejores jugadores de futbol…
«los blancos», además de ser el portugués más goles ha marcado en Champions League (máxima competición a nivel de clubes en Europa)...

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconLos objetivos los logrará al complementar los conocimientos del libro con los de los apuntes

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconLos mejores de la historia

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconLos mejores guisos en la II ruta de la cuchara

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconLos cinco mejores arqueros de la historia

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconLos 10 Mejores Restaurantes Del Mundo

La casta de los banqueros ¿Los mejores talentos? (Historias de los “cienmanos”) iconEl poder del Opus, los ‘kikos’ o los Legionarios de Cristo está en...






© 2015
contactos
h.exam-10.com